Nie widzę powodu, dla
którego powinna powstać jakaś specjalna ustawa o szkodach łowieckich (http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=372
) lub zostać znowelizowana ustawa Prawo łowieckie wyłącznie pod kątem problemu właśnie
szkód łowieckich (http://sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=219
) . Rzeczywiste problemy, a nie jedynie wykrzyczane przez grupkę permanentnie
niezadowolonych ze wszystkiego rolników, znajdują się w innym miejscu. Na mocy wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2014 r. z ustawy „wyleciał” art. 27
ust. 1, co od końca stycznia br. uniemożliwia tworzenie nowych obwodów
łowieckich, a także zmianę granic dotychczasowych. Trybunał wyraźnie podkreślił,
że
„Prawo
łowieckie, jako ustawa uchwalona przed wejściem w życie Konstytucji, nie
zostało dostatecznie dostosowane do jej wymagań. Powinno to skłonić ustawodawcę
do poszukiwania rozwiązań o charakterze systemowym - a nie do kolejnej,
punktowej nowelizacji - takiego rozwiązania, które pozwoli na dostosowanie
całego modelu gospodarki łowieckiej i funkcjonowania podmiotów wykonujących tę
gospodarkę do aktualnie obowiązujących norm konstytucyjnych i zdecydowanie
wyższego, niż w momencie uchwalania tej ustawy, standardu ochrony prawa
własności”.
Należy również pamiętać o
wniosku Prokuratora Generalnego do Trybunału Konstytucyjnego (http://trybunal.gov.pl/sprawy-w-trybunale/art/6776-zasady-wydawania-rozporzadzen-szczegolowe-warunki-wykonywania-polowan/
) z dnia 11 marca 2014 r. „o zbadanie zgodności § 2 pkt 14a - 14d, § 3, § 4, §
5 ust. la, § 6, § 7 ust. 1, § 12, § 18, § 21, § 21a, § 22 ust. 1, § 25, § 26, §
27 ust. 1 oraz § 35 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 23 marca 2005
roku w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz z
art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1995 roku - Prawo łowieckie oraz z
art. 92 ust. 1 Konstytucji RP”. Wiosek ten nie będzie wiecznie oczekiwał na
rozprawę i wcześniej czy później, ale na pewno zostanie ogłoszony wyrok w jego
sprawie. Jak wykazały ruchy chyba wszystkich ugrupowań politycznych na końcu
VII i na początku VIII kadencji Sejmu, a także nawet Polskiego Związku
Łowieckiego, przedmiotowy wniosek Prokuratora Generalnego jeszcze przed
ogłoszeniem wyroku należy w wysokim stopniu uznać za uzasadniony. A jeżeli tak, to raczej niezwłocznie
należałoby ponownie przystąpić do poszukiwania rozwiązania kompleksowej naprawy
ustawy Prawo łowieckie, nie wykluczając uchwalenia nawet całkowicie nowej. Oczywiście należałoby opracować projekt czegoś znacznie
bardziej wartościowego, niż przykładowo beznadziejny poselski projekt ustawy nowelizującej ustawę Prawo łowieckie
(http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/4139493B85C58572C1257E98004CCA9C/%24File/3749.pdf
) z ubiegłej kadencji Sejmu czy równie denny, wycofany już poselski projekt ustawy
Prawo łowieckie grupy posłów PiS z dnia 22 grudnia 2015 r. (http://orka.sejm.gov.pl/Druki8ka.nsf/Projekty/8-020-50-2015/$file/8-020-50-2015.pdf
).
