"Wydaje się to prostym zadaniem. Wystarczy, że minister Kurtyka czy ktokolwiek uchyli uchwałę o powołaniu nowego prezydium i umocni w ten sposób i tak zabagniona sytuację w działaniu władz PZŁ. Następstwem tego będzie (co oczywiste) brak reakcji na łamanie statutu przy powoływaniu łowczych okręgowych i powołanie kolejnych niekompetentnych miernot na wzór i podobieństwo....
Do dzieła Panie Ministrze! Polski Związek Łowiecki pora wyprowadzić na głębokie...…. bagno!".
Wydaje się to prostym zadaniem. Wystarczy, że minister Kurtyka czy ktokolwiek uchyli uchwałę o powołaniu nowego prezydium.....
Ojojojojojojoj... :-), Stanisławie Pawluk.... Czyżby zaczęły dochodzić do Ciebie niepokojące Cię informacje? No, widzisz... Ale jak Ci dziesiątki razy tłumaczyłem, w czym rzecz, nie wierzyłeś mi. Ot dwa wzięte z brzegu tego przykłady:
Prezydium Naczelnej Rady Łowieckiej według piątkowców
"Opinia prawna".
A teraz nie tylko Rafał Malec i Albert Kolodziejski są be, ale także Artur Jesionowicz i co najgorsze – nawet “minister Kurtyka czy ktokolwiek [inny, który] uchyli uchwałę o powołaniu nowego prezydium”. Też będzie z Twojego punktu widzenia be. No, popatrz, jaki ten świat gł#pi, że nie zawsze chce przyjmować do wiadomości Twoje poglądy...
Ojojojojojojoj... :-), Stanisławie Pawluk.... Czyżby zaczęły dochodzić do Ciebie niepokojące Cię informacje? No, widzisz... Ale jak Ci dziesiątki razy tłumaczyłem, w czym rzecz, nie wierzyłeś mi. Ot dwa wzięte z brzegu tego przykłady:
Prezydium Naczelnej Rady Łowieckiej według piątkowców
"Opinia prawna".
A teraz nie tylko Rafał Malec i Albert Kolodziejski są be, ale także Artur Jesionowicz i co najgorsze – nawet “minister Kurtyka czy ktokolwiek [inny, który] uchyli uchwałę o powołaniu nowego prezydium”. Też będzie z Twojego punktu widzenia be. No, popatrz, jaki ten świat gł#pi, że nie zawsze chce przyjmować do wiadomości Twoje poglądy...
Stanisławie Pawluk, z tym niejako zarzutem „braku reakcji na łamanie statutu przy powoływaniu łowczych okręgowych”, również jesteś w błędzie. De facto uparcie lansujesz tezę, że przy niezgodności zapisów ustawy i statutu, ważniejsze są te statutowe :-). No to Ci dla przypomnienia zacytuję zapis ustawowy:
„Art. 32a
6. W skład zarządu okręgowego wchodzą:
1) łowczy okręgowy - powoływany i odwoływany przez Zarząd Główny;
2) członkowie w liczbie od 2 do 4 - powoływani i odwoływani przez Zarząd Główny na wniosek łowczego okręgowego”.
Powtórzę:
„...łowczy okręgowy - powoływany i odwoływany przez Zarząd Główny”.
Czego tu nie rozumiesz? Zauważasz tu gdzieś furtkę dla statutowej bzd#ry:
㤠97.
Do kompetencji okręgowego zjazdu delegatów należy:
7) wybór trzech kandydatów na łowczego okręgowego;”?
Przecież nawet pierwszy lepszy z brzegu wzięty adept sztuki łowieckiej od razu zauważy niezgodność tego § 97 pkt 7 statutu z art. 32 ust. 6 pkt 1 ustawy. Chcesz się kłócić :-)?
„Art. 32a
6. W skład zarządu okręgowego wchodzą:
1) łowczy okręgowy - powoływany i odwoływany przez Zarząd Główny;
2) członkowie w liczbie od 2 do 4 - powoływani i odwoływani przez Zarząd Główny na wniosek łowczego okręgowego”.
Powtórzę:
„...łowczy okręgowy - powoływany i odwoływany przez Zarząd Główny”.
Czego tu nie rozumiesz? Zauważasz tu gdzieś furtkę dla statutowej bzd#ry:
㤠97.
Do kompetencji okręgowego zjazdu delegatów należy:
7) wybór trzech kandydatów na łowczego okręgowego;”?
Przecież nawet pierwszy lepszy z brzegu wzięty adept sztuki łowieckiej od razu zauważy niezgodność tego § 97 pkt 7 statutu z art. 32 ust. 6 pkt 1 ustawy. Chcesz się kłócić :-)?
